Ухвала про відкриття провадження у справі Колесніка Володимира Володимировича

Справа № 690/622/21 Провадження № 2-а/690/12/21 УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі 21 грудня 2021 року                                                                м. Ватутіне Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов Колеснік Володимира Володимировича (адреса реєстрації місця проживання: вул. Кривошиї, 1-а, кв. 14, м. Ватутіне Черкаської області) до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк Волинської області), третя особа – поліцейський рядовий поліції 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Левчук Артем Петрович (вул. Драгоманова, 19, м. Ковель Волинської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5119238 від 07.12.2021 року, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову поліцейського рядового поліції 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Левчука Артема Петровича серії ЕАО № 5119238 від 07.12.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити. Ухвалою від 20.12.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві триденний строк, з моменту її отримання, на усунення наявних недоліків, які ним усунено в межах визначеного строку. Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав, передбачених ст.ст. 251, 252, 268, 276, 280, 283, 287-289 КУпАП. Зазначений спір згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КАС України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 25 КАС України подана до місцевого загального суду як адміністративного, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача. Положеннями ст.ст. 268, 269, 286 КАС України передбачено особливий порядок провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на вказане, а також особливості розгляду справ вказаної категорії, визначені ст.ст. 268, 269, 286 ЦПК України, та відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 4 ст. 257 КАС України, у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 32, ч.ч. 1, 3 ст. 257 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України одночасно з повідомленням учасників справи у відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України, вважаю за необхідне викликати їх у судове засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Ватутінському міського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 22, 25, 32, 77, 160, 161, 171, 241, 248, 257, 260, 268-269, 286, 294, 295, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» КАС України, суддя ПОСТАНОВИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Колеснік Володимира Володимировича до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області, третя особа – поліцейський рядовий поліції 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Левчук Артем Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5119238 від 07.12.2021 року. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 28.12.2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу (lutsk@patrol.police.gov, kovel@patrol.police.gov), а також за відомими суду номером телефону/факсу (0332 74 21 33). Про дату, місце і час розгляду справи додатково повідомити відповідача та третю особу шляхом оприлюднення на офіційній сторінці Ватутінського міського суду Черкаської області на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також судову повістку. У разі заперечення проти позову відповідач до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 162 КАС України, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи. Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання надати докази, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, що вказані в її змісті, а саме: відео з н.к. АА00516 та відео з реєстратора. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/. Суддя                                                                                Линдюк В.С.