На виконання рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року за № 35 «Про реалізацію «Системи оцінювання роботи суду» та відповідно до наказу голови Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року № 18 «Про проведення опитування» в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» у Ватутінському міському суді Черкаської області в період з 09 по 30 вересня 2016 року проведено анонімне опитування громадян-учасників судових проваджень стосовно якості роботи Ватутінського міського суду Черкаської області.
Метою проведення опитування була оцінка ефективності організації роботи суду та незалежності, неупередженості суддів під час судового розгляду справ, забезпечення доступу громадян до правосуддя, покращення рівня довіри громадян.
Проведене опитування є досить корисним. Практична користь його полягає у тому, що отримані результати використовуватимуться для всебічного врахування думки громадян, визначення шляхів подолання існуючих проблем та прийняття відповідних управлінських рішень, направлених на їх вирішення та удосконалення діяльності судової установи.
На веб-порталі суду та у холі суду було розміщено повідомлення про заплановане опитування відвідувачів та роздруковані анкети.
Під час опитування всім відвідувачам суду пропонувалося заповнити анонімну анкету, яку вони отримували у спеціаліста Ватутінського міського суду Черкаської області Кузьміної Тетяни Володимирівни.
Загальна інформація про респондентів.
В анкетуванні взяли участь 100 респондентів.
На запитання №1 «Вік» респонденти відповіли:
1. 18 до 25 років – 15%
2. 26 до 39 років – 36%
3. 40 до 59 років – 13%
4. 60 років і старше – 36%
На запитання №2 «Рівень освіти» респонденти відповіли:
1. Середня та неповна середня – 39%
2. Базова вища – 22%
3. Повна вища - 33%
4. Інше - 6%
На запитання №3 «Стать» респонденти відповіли:
1. Чоловіча – 53%
2. Жіноча – 47%
На запитання №4 «Наявність вищої юридичної освіти» респонденти відповіли:
1. Так - 20%
2. Ні – 80%
На запитання №5 «Де Ви проживаєте» респонденти відповіли:
1. В населеному пункті, де розташований суд - 70%
2. В іншому населеному пункті – 30%.
На запитання №6 «У суді Ви представляєте» респонденти відповіли:
1. Особисто себе (є позивачем/відповідачем/свідком/потерпілим) - 78%
2. Іншу особа (є адвокатом/юрист-консультом) – 12%
3. Інше – 10%
На запитання №7 «Ви вважаєте себе» респонденти відповіли:
1. Бідним - 9%
2.Нижче середнього статку – 35%
3.Середнього статку - 48%
4.Заможним - 6%
5.Багатим - 2%
На запитання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу» респонденти відповіли:
1. Це мій перший судовий процес - 54%
2.2-5 разів -26%
3.6 разів і більше - 20%
На запитання №9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь» респонденти відповіли:
1. Цивільний процес – 64%
2. Кримінальний процес – 15%
3. Адміністративний процес – 14 %
4. Господарський процес – 0%
5. Справа про адміністративні правопорушення – 7%
На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа» респонденти відповіли:
1. Розгляд справи ще не розпочато - 22%
2. Справа перебуває в процесі розгляду - 49%
3. Розгляд справи завершено (винесено рішення) - 28%
4. Інше - 1%
На запитання №11 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому» респонденти відповіли:
1. Зовсім не обізнаний - 7%
2. Майже не обізнаний – 22%
3. Загалом обізнаний – 41%
4. Цілком обізнаний - 30%
На запитання №12 «Оцініть, будь ласка за 5-бальною шкалою якість роботи суду» (1-дуже погано, 5 - відмінно) респонденти відповіли:
1. 0%
2. 3%
3. 10%
4. 27%
5. 60%
Доступність суду
На запитання №13 «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?» респонденти відповіли:
1. 3%
2. 1%
3. 9%
4. 8%
5. 78%
На запитання №14 «Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?» (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, відмітьте код відповіді «9») респонденти відповіли:
1. 0%
2. 2%
3. 0%
4. 7%
5. 22%
9. 69%
На запитання №15 «Чи зручно паркувати автомобіль біля будівлі суду?» (Якщо Ви не користуєтеся автомобілем, відмітьте код відповіді «9» респонденти відповіли:
1. 2%
2. 2%
3. 13%
4. 8%
5. 13%
9. 62%
На запитання №16 «Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» респонденти відповіли:
1.Так - 23%
2.Ні - 77%
На запитання №17 «Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?» (Якщо Ви вагаєтеся із відповіддю, відмітьте код «9») респонденти відповіли:
1. 0%
2. 1%
3. 8 %
4. 15%
5. 39%
9. 37%
На запитання №18.1 «Чи доводилося Вам телефонувати до суду?» респонденти відповіли:
1. Так – 37%
2. Ні – 63%
На запитання №18.2 «Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 1%
3. 1%
4. 4%
5. 31%
На запитання №19 «Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 1%
4. 16%
5. 83%
На запитання №20 «Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?» респонденти відповіли:
1. 9%
2. 15%
3. 20%
4. 12%
5. 16%
Зручність та комфортність перебування у суді
На запитання №21 «Чи характерно для приміщень судудостатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання?» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 3%
4. 11%
6. 86%
На запитання №22 «Чи характерно для приміщень судувільний доступ до побутових приміщень (туалетів)?» респонденти відповіли:
1. 26%
2. 30%
3. 9%
4. 6%
5. 29%
На запитання №23 «Чи характерно для приміщень суду чистота та прибраність приміщень?» респонденти відповіли:
1. 2%
2. 0%
3. 0%
4. 20%
5. 78%
На запитання №24 «Чи характерно для приміщень судудостатність освітлення?» респонденти відповіли:
1. 2%
2. 1%
3. 9%
4. 26%
5. 62%
Повнота та ясність інформації
На запитання №25 «Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 2%
4. 6%
5. 92%
На запитання №26 «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 1%
3. 15%
4. 18%
5. 66%
На запитання №27 «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо правил допуску в суд та перебування в ньому» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 1%
3. 14%
4. 29%
5. 56%
На запитання №28 «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо справ, що призначені до розгляду» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 1%
3. 2%
4. 21%
5. 76%
На запитання №29 «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо зразків документів (заяв, клопотань тощо)» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 1%
3. 2%
4. 11%
5. 86%
На запитання №30 «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 2%
3. 8%
4. 27%
5. 63%
На запитання №31.1 «Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі Інтернет?» респонденти відповіли:
1. Так –29%
2. Ні - 71%
На запитання №31.2 «Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію» респонденти відповіли:
1. 1%
2. 0%
3. 1%
4. 2%
5. 25%
Сприйняття роботи працівників апарату суду
На запитання №32 «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 1%
3. 2%
4. 23%
5. 74%
На запитання №33 «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, повагу, бажання допомогти» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 2%
4. 15%
5. 83%
На запитання №34 «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу?» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 1%
4. 20%
5. 79%
На запитання №35 «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами професіоналізм, знання своєї справи» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 1%
4. 14%
5. 85%
Дотримання строків судового розгляду
На запитання №36 «Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 1%
3. 7%
4. 19%
5. 51%
На запитання №37 «Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 4%
4. 30%
5. 44%
На запитання №38 «Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 3%
4. 21%
5. 54%
На запитання №39 «Чи вважаєте Ви обгрунтованими затримки, перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» респонденти відповіли:
1. 1%
2. 0%
3. 4%
4. 31%
5. 42%
Сприйняття роботи судді
На запитання №40 «Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був)» респонденти відповіли:
1. 1%
2. 0%
3. 0%
4. 11%
5. 66%
На запитання №41 «Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу коректність, доброзичливість, ввічливість» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 1%
4. 17%
5. 60%
На запитання №42 «Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу належна підготовка до справи та знання справи» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 1%
4. 10%
5. 67%
На запитання №43 «Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу надання можливості сторонам обґрунтовувати свою позицію» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 1%
4. 19%
5. 58%
На запитання №44 «Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу дотримання процедури розгляду» респонденти відповіли:
1. 0%
2. 0%
3. 2%
4. 9%
5. 67%
Оцінка якості роботи Ватутінського міського суду Черкаської області за основними вимірами
|
Виміри якості
|
Ватутінський міський суд
Черкаської області
|
|
чоловіки
|
жінки
|
Загальна оцінка
|
|
Доступність суду
|
4,4
|
4,2
|
4,3
|
|
Зручність та комфортність перебування в суді
|
4,2
|
4,2
|
4,2
|
|
Повнота та якість інформації
|
4,6
|
4,7
|
4,7
|
|
Сприйняття роботи працівників апарату суду
|
4,6
|
4,8
|
4,7
|
|
Дотримання термінів судового розгляду
|
4,6
|
4,5
|
4,6
|
|
Сприйняття роботи судді
|
4,8
|
4,6
|
4,7
|
Звіт складено 03 жовтня 2016 року
Прес-секретар суду
Горбатко С.О.
_03_03.png)
